Николай II Последний русский император
С момента гибели семьи российского Императора Николая II в 1918 г. до настоящего времени в различных российских и зарубежных изданиях появляются упоминания о так называемых “ритуальных убийствах” и участии в убийстве царской семьи неких “тайных сил”. Обширные статьи на эту тему публиковались в сборнике “Царь Колокол”1 , в газете “Память”2.
Достаточно активно вопрос о “ритуальных убийствах” обсуждается в различных общественных организациях, близких к радикальным течениям Русской Православной Церкви3.
У современных писателей нередки упоминания об “изуверском каббализме” применительно к расстрелу царской семьи4 , обсуждаются слухи об “отделении от тела августейших голов”5 , тема “ритуального убийства” все чаще становится предметом полемики.
Попало под удар “критики” сторонников “ритуальных действий” и следствие Генеральной прокуратуры РФ по уголовному делу об обнаружении останков царской семьи: “Весьма вероятно, что фальшивое следствие Генеральной прокуратуры РФ, возглавляемое В.Н. Соловьевым, для современных адептов первобытных культов, находящихся ныне на вершине власти в России, и является тем магическим болваном, картонным терафимом или же колдовским сосудом, с помощью которого они все более и более разнуздывают стихию вопиющего государственного беззакония”6 , – писал о нем историк Л. Болотин.
С точки зрения закона обсуждение вопроса о “ритуальных убийствах” некорректно, поскольку существующее российское уголовное и гражданское законодательство не знает такого понятия. Российскому законодателю до 1917 г. также не было известно такое юридическое понятие, хотя существовали неоднократные попытки проведения процессов об убийствах как о преступлениях “ритуальных”. Нам неизвестно ни об одном следственном деле или судебном процессе о “ритуальных убийствах”, возникшем после октября 1917 г. Характерно, что такие процессы не проводились даже в фашистской Германии, где евреи преследовались повсеместно.
Учитывая общественную значимость настоящего дела, автор счел возможным провести анализ следственных материалов на предмет соответствия обстоятельств гибели семьи Николая II бытовавшим и бытующим в мире понятиям о “ритуальном убийстве”.
История возникновения “кровавого навета”
Человеческие жертвоприношения были широко распространены в Древнем мире. Достаточно много упоминаний о них у Геродота, других античных авторов. Особенно кровавыми такие жертвоприношения были в древнем Карфагене, Ассирии, у инков, в Индии. Людоедство с признаками определенного “ритуала вкушения” человеческого мяса отмечалось в ходе судебных процессов в отношении японских офицеров в ходе Второй мировой войны. Отмечаются жертвоприношения и на территории языческой Руси. Обвинения в использовании человеческой крови довольно широко были распространены на Ближнем Востоке. Первое упоминание о “ритуальных убийствах”, совершенных иудеями, относится, видимо, к 170 г. до н.э., когда правитель эллинистической Сирии Антиокус Эпифанус приказал осквернить еврейский храм в Иерусалиме. Древнегреческий автор Апион оправдывал действия правителя тем, что якобы Антиокус нашел в храме греческого пленника, который объяснил, что каждый год евреи захватывают грека-иностранца, откармливают его на убой, а потом ведут в какой-то лес, где и приносят того в жертву, затем вкушают внутренности погибшего и дают клятву всегда ненавидеть греков. В этом случае не упоминается о человеческой крови, цель рассказа – противопоставить евреев грекам. Следующий случай “ритуального убийства” упоминается через 579 лет в 419 г. в Сирии, где якобы во время праздника Пурим евреи убили христианского мальчика7. В промежутке между этими датами тысячи христиан прошли чрез “судилища” и погибли якобы за ритуальное использование крови, в чем они обвинялись “язычниками”, хотя никаких объективных доказательств их “преступлений” не было найдено. Основанием для репрессий в отношении христиан послужили превратно понятые слова Иисуса Христа: “Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие” (Иоанн 6, 53-55).
Иудаизм подчеркнуто отрицательно относился к употреблению крови. Библия наложила строгий запрет на употребление крови как пищи: “…Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится” (Левит 17, 14). Поиски “обоснования ритуальных убийств” у евреев в различных священных книгах (Торе, Талмуде и других) не дали результата. До настоящего времени для иудаизма характерна целая система запретов, связанных с употреблением в пищу продуктов, содержащих кровь. Даже куриное яйцо, в котором имеется капелька крови, считается непригодным для еды.
В течение более чем 600 лет обвинения в “ритуальных убийствах” против евреев не возникали, хотя в ряде стран (например, в Испании) евреи жили бок о бок с христианами под властью мусульман и не пользовались особыми привилегиями. В той же Испании евреи время от времени получали власть над христианами, но массовых гонений и “ритуальных убийств” при этом не наблюдалось.
Следующие обвинения в “ритуальных убийствах” возникли в отношении евреев только в средневековье, когда широкое распространение получили разнообразные обвинения лиц разных национальностей в колдовстве и магии. Применение пыток “гарантировало” получение необходимого признания при самых фантастических обвинениях. Рассматривая события в историческом контексте, можно сказать, что популярный псевдорелигиозный миф о “ритуальных убийствах” говорил скорее не об их существовании, а о страхе и предрассудках христианских общин тех времен. Общество приписывало оккультные способности любой исключительной группе: старикам, детям, прокаженным, уродам, сумасшедшим, мусульманам, евреям.
Не понимая природу возникновения и распространения болезней, например, во Франции в 1321 г. во время пандемии чумы, власти считали распространение болезни происками сарацинов, христианских отступников и евреев. Под пыткой были даже установлены составляющие части “отравы” (головы змей, ноги жаб, волосы женщины, бездрожжевой хлеб и другие).
В то же время нужно отметить, что, несмотря на распространение версии о “ритуальных убийствах” среди широких слоев населения, власти достаточно редко проводили подобные процессы. Зачастую власти прямо осуждали попытки обвинений в “ритуальных убийствах”. Например, когда без каких-либо доказательств регенсбургские власти арестовали, заключили в тюрьму и подвергли пытке руководителей евреев этого города, Император Германии Фридрих III вмешался для того, чтобы спасти невинных евреев.
В католических странах гражданские и церковные власти очень неохотно принимали обвинения в “кровавом навете”. Католическая церковь признала святость только двух ритуальных жертв: Симона Трентского (больше чем через 300 лет после его смерти) и Андреаса Ринна (больше чем через 110 лет после окончания дела), когда события уже носили легендарный характер. Обычно папство твердо стояло на отрицании “ритуальных убийств”. В 1247 г. Папа Иннокентий IV обнародовал папское письмо (Lachrymabiem Judaeorum Alemannie), которое осуждало “кровавый навет” и запрещало, правда, неуспешно, духовенству разжигать эти обвинения. Были папские интердикты против “кровавого навета” в 1272 г. (Папа Григорий X), 1422 г. (Папа Мартин V) и 1540 г. (Папа Павел III). В 1759 г. евреи Польши посылали прошение Папе Бенедикту XIV, который дал заказ Кардиналу Лоренцо Ганганелли подготовить доклад на эту тему. Светские власти также неоднократно отказывались поддерживать подобные обвинения: богемский король Премысл-Оттокар II (1254 г.), германские Императоры Фридрих III (1470 г.), Карл V (1544 г.), Максимилиан II (1566 г.), венецианский дож Пьетро Мосенего (1475 г.), польские короли Болеслав (1264 г.), Казимир III, (1334 г.), Казимир IV (1453 г.), Стефан Батор (1576 г.) и даже турецкий султан Абд ал Мажид (1840 г.). Многие известные ученые отвергали эти обвинения, например, Гуго Гротис, Дж.Р-Хансеил, Э. Ренан и другие. Все эти авторитеты понимали настоящие причины обвинения: религиозное суеверие, стремление захватить еврейское имущество.
В Восточной Европе процессы, связанные с так называемыми “ритуальными убийствами”, начинаются гораздо позже, чем в Западной. В Польше они почти не были известны до XIV в. Впервые сведения о “ритуальных убийствах” появилась в России после раздела Польши и присоединения ее части к России в XVIII в. Одним из первых представителей России, кто познакомился с материалами на эту тему, был генерал-прокурор Г.Р. Державин. В 1799 г. четыре еврея в Сенненском уезде в Белоруссии были арестованы в связи с тем, что перед еврейской Пасхой возле кабака нашли погибшую молодую девушку. Тело женщины, руки и ноги были исколоты, но следов крови не обнаружили. Г.Р. Державин подготовил большой доклад о евреях, живущих на присоединенных территориях, упомянув и об этом случае8. С момента вхождения Польши в Россию до 1817 г. судами рассматривались материалы о 5-ти случаях “ритуальных убийств”. Ни одно из них не было доказано.
28 февраля 1817 г. последовало “высочайшее повеление”, в котором Императором Александром I говорилось: “…Чтобы евреи не были обвиняемы в умерщвлении христианских детей по одному предрассудку, что они имеют нужду в христианской крови, а что если бы где случилось смертоубийство и подозрение падало на евреев, – без предубеждения, однако же, что они сделали сие для получения христианской крови, то было бы производимо следствие на законном основании и проч.”9. Несмотря на царский указ, ритуальные обвинения продолжали появляться в провинциях. Для своего времени самым известным стал так называемый “Велижский процесс” об убийстве двух крестьянских мальчиков в Велиже в 1817 году. Обвинение по нему не было доказано. В конце концов, Сенат оправдал обвиняемых и сослал обвинителей в Сибирь за ложные показания10.
Император Николай I утвердил оправдательный для евреев вердикт, но высказал следующее типичное для него и эпохи соображение: “Разделяя мнение Государственного совета, что в деле сем по неясности законных доводов, другого решения последовать не может как то, которое в утвержденном мной мнении изложено, считаю однако нужным прибавить, что внутреннего убеждения, что убийство евреями произведено не было, не имею и иметь не могу. Неоднократные примеры таких умерщвлений с теми же признаками, но всегда непонятными по недостатку законами требуемых доказательств, и даже ныне производимое весьма странное дело в Житомире, доказывает, по моему мнению, что между евреями существуют, вероятно, изверги или раскольники, которые христианскую кровь считают нужной для своих обрядов, – сие тем более возможным казаться может, что к несчастью и среди нас, христиан, существуют иногда такие секты, которые не менее ужасны и непонятны, н.п. сожигальщики и самоубийцы, которых неслыханный пример был уже при мне в Саратовской губернии. Словом, не думая отнюдь, чтобы обычай сей мог быть общим евреям, не отвергаю, однако, чтобы среди них не могли быть столь же ужасные изуверы, как и между нас, христиан”11. Министр внутренних дел отозвался на мнение царя и поручил чиновникам в его министерстве подготовить доклад о “ритуальных убийствах”: “Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их”. Отчет включает в себя список 134 “случаев злодейского изуверства евреев”, вместе с Велижским12.
Самое известное уголовное дело о “ритуальном убийстве” в дореформенном суде – “Саратовское дело” (1853-1862), когда еврейский солдат был арестован и признан виновным. С сегодняшних позиций в нем трудно усмотреть какую-то “ритуальность”. Тем не менее государство учредило особую комиссию для исследования обвинения.
Первое дело о “ритуальном убийстве” новой послереформенной судебной системой было проведено в 1879 г. в Кутаиси, когда власти арестовали девять евреев-хасидов по обвинению в убийстве девушки Сарры Мобадзе. Все обвиняемые были оправданы.
Наиболее известное и последнее из упоминавшихся среди “ритуальных убийств” ХХ века так называемое “Дело Бейлиса”. 20 марта 1911 г. в небольшой пещере на окраине г. Киев был обнаружен труп мальчика Андрея Ющинского, на голове и теле которого имелись ранения, но следов крови в пещере не обнаружили. Подозрение пало на управляющего кирпичным заводом еврея Бейлиса. В связи с тем, что не имелось веских доказательств участия Бейлиса в убийстве, он был оправдан, тем не менее, дело вызвало ожесточенную дискуссию о его “ритуальности”. Специально приглашенные эксперты по вопросам “ритуальных убийств” не смогли дать убедительных ответов на вопросы суда.
Как правило, “ритуальные убийства” оставались нераскрытыми. Нераскрытые тяжкие преступления давали волю фантазии. В.И. Даль сетует на то, что “слабое, неудовлетворительное розыскание следователей, разные ухищрения и уловки жидов, наглое и упорное запирательство их, нередко подкуп, уверенность большей части образованных людей, что обвинение это есть гнусная клевета (…) спасали евреев доселе каждый раз от заслуженной казни…”13.
В.И. Даль приводит 20-ть случаев “ритуальных убийств” с начала XIX в. по 1844 г. Ни по одному из них не была доказана причастность конкретных лиц к совершению преступлений.
Убийства XVIII – XX вв., которые относили к “ритуальным”, резко отличались друг от друга по ряду признаков. Прежде всего, характеристикой потерпевших. Среди погибших дети и взрослые, мужчины и женщины, убийство их, как правило, не приурочено к какой-то определенной дате или празднику, эти преступления разнообразны по исполнению.
Почти все трупы по данным убийствам найдены либо в поле, либо в воде. Свидетели преступления, как правило, отсутствовали. Многие трупы найдены спустя значительное время после смерти. Работа с трупами, обнаруженными в воде и на открытой местности, и сейчас представляет большие сложности для следователей и судебных медиков – на трупах появляются дополнительные повреждения, причиненные дикими животными и насекомыми, другими природными факторами. Эти раны и посмертные изменения зачастую трудно отличить от повреждений острыми и режущими орудиями – например, следы зубов мышей, крыс, собак, повреждения, причиненные рыбами, раками и др. Распространенность в данной местности слухов о “ритуальных убийствах” легко могла натолкнуть следователей и население на мысли в “определенном русле”. О делах, проведенных до XVIII в., судить сложно, поскольку следственными органами для получения показаний активно применялись пытки, которые вносили свои “коррективы” в показания обвиняемых.
Если придерживаться признаков, приведенных авторами, отстаивающими существование “ритуальных убийств”, то и сейчас под эту категорию можно подогнать большое число преступлений, причем преступниками будут лица самых различных национальностей и вероисповеданий, особенно из числа лиц с отклонениями в психике.
Ни одно из отмеченных в XVIII-XX вв. умышленных убийств на территории России не дает веских оснований для отнесения их к разряду совершенных евреями “ритуальных убийств”.
Имело ли место ритуальное убийство семьи российского Императора Николая II
Следователь по особо важным делам Омского окружного суда Н.А. Соколов по поручению адмирала А.В. Колчака в феврале 1919 г. возглавил следствие по убийству российского Императора Николая II, членов его семьи и слуг.
Установив факт гибели всех членов царской семьи, Н.А.Соколов большое внимание уделил доказательствам, связанным с умыслом на уничтожение Романовых.
В 1920-е гг. он пришел к выводу о том, что причины гибели семьи кроются не только в действиях непосредственных исполнителей смертного приговора, но и в процессах, отнесенных во времени на отдаленный от 1918 г. срок. По мнению Н.А. Соколова, высказанному в частном письме, “за много лет до революции возник план убийства, имеющий целью разрушение идеи монархии. Около церковной власти представителем этой идеи в действительности был Распутин… Распутин был центром немецкой агентуры. В последние годы его жизни он являлся орудием в руках организации, носившей наименование зеленых. Ее центром был Стокгольм. Организация эта умышленно толкала волю Распутина во все главные акты верховной власти. Путем пропаганды она же сама подчеркивала эти факты в России и за границей, дискредитируя власть монарха”. Большую разрушительную роль при этом, по мнению Н.А. Соколова, М.К. Дитерихса и Р. Вильтона, играли еврейские круги в лице А.С. Симановича, Манасевича-Мануйлова и других. В кругах, близких Н.А. Соколову, М.К. Дитерихсу и Р. Вильтону, влиянию евреев приписывали решение о расстреле царской семьи. Генерал-лейтенанту М.К. Дитерихсу представлялось, что большевики создают в России некое “еврейское царство”: “слово “Россия” употреблено им (Троцким) лишь по моменту. В действительности же он ратует не за Россию, а за революционный Израиль; Россию он сам погубил под аплодисменты немецких генералов и своих революционеров Израиля, а теперь уже революционному Израилю угрожала опасность, и над его защитой и обеспечением ему победы работал Лейба Бронштейн с своими сподвижниками по духу и по расчету. Если в мирное время агитационная работа Бронштейнов сумела загипнотизировать мир, овладеть его волей и воспрепятствовать кому бы то ни было подымать против них голос под угрозой яростных обвинений в черносотенстве, ретроградстве, косности и безнравственности принципов, то в период напряженнейшей борьбы за революционную власть различных социалистических течений, на фоне общей ненависти друг к другу всех партий в одном народе и всех народов между собой Бронштейнам немного труда надо было, чтобы одержать победу, даже в той критической обстановке, которая сложилась для советской России в то время”14. “Для всякого христианина, – пишет Дитерихс, – “не отуманенного дымом предшествовавших революционных социалистических экспериментов 1917 года, не могло не бросаться в глаза, что вдохновителями всех этих разнообразных видов изуверских мучений и истязаний… должны были быть люди нерусского происхождения…”15.
По словам М.К. Дитерихса: “Еврейский народ есть то зло, тот народ сынов Лжи, который стремится возводить на земле свое царство, царство антихристианское и покорить ему Христианский мир…”. По его мнению евреи были “источником почти всех социальных катастроф, периодически посещавших мир… евреи изуверски уничтожили Царскую Семью. Евреи виновники всех зол, постигших Россию”16.
В книге М.К. Дитерихса впервые появляются фразы о слухах, связанных с отчленением головы Николая II, которые потом довольно широко распространились в мире. Он описывает осмотр места происшествия возле Ганиной Ямы и, не имея познаний в медицине, высказывает свои суждения: “Палец, найденный в шахте, был, безусловно, отделен хирургически, совершенно чисто, по фаланге второго сустава. Осколки обгорелых костей, если таковые принадлежали телам Августейших Мучеников, имели определенные следы порубки их, как и некоторые предметы драгоценностей, которые были зашиты в костюмах и лифчиках Великих Княжен. Вся эта дикая операция порубки тел для большого удобства при сжигании, конечно, не требовала присутствия врача. Но, если предварительно действительно отделялись головы у несчастных жертв Исаака Голощекина, если в таинственных трех железных бочках, увезенных потом назад в город на коробах, был спирт для заливки отделенных голов, то для этой операции нужен был именно врач”17.
“В Москве Исаак Голощекин забрал ящики, уехал к Янкелю Свердлову и пять дней жил у него, не возвращаясь в вагон. С его пребыванием в Москве среди мелких служащих совнаркома, преимущественно из числа тех американских эмигрантов, с которыми так хорошо была знакома русская статистика, распространился слух, что Исаак Голощекин привез в спирте головы бывшего Царя и Членов его Семьи, а один более пессимистически смотревший на прочность советской власти в России, потирая руки говорил: “Ну теперь во всяком случае жизнь будет обеспечена; поедем в Америку и будем демонстрировать в кинематографах головы Романовых”18. Эти слухи в дальнейшем широко популяризировались различными нечистоплотными людьми и в настоящее время широко распространены в России и за рубежом. Имеются ссылки на показания лиц, лично видевших “отрезанные заспиртованные головы” членов царской семьи, “расписку о получении отрезанных голов” В.И. Лениным и т.п.19. Анализ утверждений авторов об обстоятельствах нахождения в Кремле “отрезанных голов” показывает многие несообразности, незнание обстановки того времени, надуманности. Каких-либо серьезных подтверждений этой версии авторы не приводят.
Версия об “отрезанных головах” разрушена в ходе расследования уголовного дела # 18/123666-93, возбужденного по обстоятельствам обнаружения останков семьи и слуг российского Императора Николая II. По заключению экспертов, останки всей царской семьи, исключая царевича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны присутствуют в захоронении, никаких следов, свидетельствующих об отчленении голов, нет20 .Во время осмотра комнаты, где произошел расстрел царской семьи, судьей Екатеринбургского окружного суда Сергеевым была обнаружена надпись на немецком языке:
“Belsatzar ward in seibier Nacht
Von seinen Knechten umgebracht”21.
Эта надпись расшифровывается как вольное толкование стихотворения немецкого поэта еврейского происхождения Гейне: “В эту самую ночь Валтазар был убит своими слугами (холопами)”. Содержание стихов взято Гейне из библейской истории, в которой царь Валтазар, унижавший израильского Иегову, был убит своими собственными слугами. Стихи описывают суверена, не еврея, который оскорбил Ветхий Завет Израиля.
В том же помещении при повторном осмотре комнаты Н.А. Соколовым на подоконнике обнаружены цифры “148467878 р.” и “87888”, а также несколько выше на обоях была воспроизведена некая “каббалистическая” надпись. У следователя сложилось впечатление, что и надпись, и цифры исполнены одними и теми же чернилами и одной и той же рукой.
Одним из первых истолковал значение надписи как “каббалистической” Роберт Вильтон в своей книге “Последние дни Романовых”, изданной в Англии в 1920 г.
В 1922 г. он писал: “Надпись, сделанная кабалистическими письменами на стене комнаты убийства в доме Ипатьева, была воспроизведена в английском издании моей книги (в 1920 г.); по этому поводу я получил несколько писем от лиц, сведущих в криптографии. Установлено, что секретные “коды” некоторых обществ, которые имеют свои главные управления в Германии и в которых заведомо участвуют евреи, заключают в себе письмена, подобные екатеринбургской надписи. Не имеем ли мы здесь дело с тайным сношением между соучастниками? Кажется, что в романовской трагедии, как и в некоторых других явлениях, подмеченных за время войны, но оставшихся необъясненными или обойденными молчанием, замешаны тайные силы. Это и понятно, так как черная магия в Германии очень распространена… Вот несколько выдержек из письма, полученного мною от лица весьма осведомленного, от г-жи Неста Уэбстер (Nesta Webster), автора замечательной книги о Французской революции, в которой она воскрешает данные того времени, доказывающие, какую деятельную роль играли евреи в подготовке и взрыве революции 1789 года. “Проследив роль немецких иллюминаторов во всех революционных движениях прошлого века, я убеждена, что нынешняя большевистская власть получает указания от тайного общества, имеющего свое управление, вероятно, в Германии… Весьма примечательно, что из 4 воспроизведенных Вами знаков три похожи на знаки, которыми пользовались иллюминаторы… Дальнейшие расследования дали более положительные результаты… Вероятно, точное значение и надписи и таинственных цифр на подоконнике станет со временем известно, но из сказанного достаточно ясно, что надписи сделаны с преднамеренной целью и сделаны лицом, близко знакомым с кабалистикой, и также – судя по почерку, лицом, обладающим сильным, даже жестоким характером”22.
По мнению Р. Вильтона, одним из главных представителей “темных сил” был Г.Е. Распутин, находившийся под влиянием германских и еврейских организаций, поставивших своей целью гибель династии. Преемником Г.Е. Распутина, как считал Р. Вильтон, стал его зять Б. Соловьев, занимавшийся оккультными науками.
Большую роль в восприятии современниками расстрела царской семьи как “магического, оккультного действия” сыграли так называемые “Протоколы сионских мудрецов”, получившие распространение в России с конца XIX в.23. До настоящего времени о их происхождении ведутся жаркие споры. Ряд авторов утверждает, что “Протоколы” были подготовлены в недрах тайной полиции России в 1895-1896 гг. В “Протоколах” написано: “В гоевских обществах, в которых мы посеяли такие глубокие корни разлада и протестантизма, возможно водворить порядок только беспощадными мерами, доказывающими неукоснительную власть: нечего смотреть на падающие жертвы, приносимые для будущего блага. В достижении блага, хотя бы путем жертвоприношения, заключена обязанность всякого правления, которое сознает, что не в привилегиях только, но и в обязанностях состоит его существование. Главное дело для незыблемости правления – укрепление ореола могущества, а ореол этот достигается только величественной непоколебимостью власти, которая носила бы на себе признаки неприкосновенности от мистических причин – от Божьего избрания. Таково было до последнего времени Русское Самодержавие – единственный в мире серьезный враг наш, если не считать Папства”24.
Для того чтобы подтвердить или опровергнуть версию о так называемом “ритуальном убийстве”, необходимо прежде всего уяснить, что “популяризаторы” такого рода убийств понимают под ними.
Основным ученым, на которыого ссылаются сторонники этой версии, является знаменитый автор “Толкового словаря русского языка”, собиратель русского фольклора, врач В.И. Даль. В 1844 г. В.И. Даль для Министерства внутренних дел России подготовил доклад “Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их”, изданный ограниченным тиражом. В.И. Даль в своей книге приходит к выводу о существовании так называемых “ритуальных убийств”, которые, по его мнению, совершались в России в основном сектой хасидов для использования крови христиан для различных ритуальных действий. Автор говорит о сложности исследования этого вопроса, поскольку каких-либо ясных упоминаний об этом обряде в священных книгах евреев ученые обнаружить не могли: “Об этом обряде написано в книгах не ясно, а только загадочно; тайна известна не всем, а только раввинам, хаккамам и фарисеям, кои называются у них хасидым. Сии изуверы еврейские полагают, во-первых, что убивая христианина, делают угодное дело Богу; во-вторых, они употребляют кровь для чар, по суеверным обрядам”25.
В своей книге В.И. Даль приводит 134 случая “ритуальных убийств” с V в. по 1843 г. По мнению автора, это прежде всего убийства “христианских младенцев” в период, предшествующий еврейскому празднику Пурим.
Даль в своей книге приводит следующие признаки “ритуального убийства”: “Наружные признаки такого трупа показывали каждый раз положительно, что смерть никак не могла быть случайная, а умышленная; и притом обдуманная и продолжительная: все тело истыкано или исколото, иногда клочки кожи вырезаны, язык и детородные части отрезаны, или сделано у мальчиков еврейское обрезание; иногда некоторые члены обрезаны или ладони проколоты насквозь; нередко знаки и синяки от тугих перевязок, наложенных и опять снятых; вся кожа в ссадинах, будто обожжена или сильно потерта; наконец, труп даже обмыт, на нем нет крови, равно как на белье и на платье, которое было снято на время убийства и потом опять надето. Чем ребенок или его родители могут подать повод к такому злодейству? Без цели это не могло быть сделано нигде и никогда, а тем не менее повториться в разных местах почти одинаково. Простой убийца во всяком случае удовольствовался бы одним убийством, и какая-то таинственная, важная в глазах преступников цель не может быть здесь отринута”26.
Ритуал, по определению, – это порядок обрядовых действий при совершении какого-либо религиозного акта27. Для ритуальных действий характерны их строгая последовательность, повторяемость, сакральный смысл, они приурочены к определенным датам.
Итак, если свести воедино различные упоминания о “ритуальных убийствах”, то они должны, по-видимому, обладать следующими признаками:
– совершение убийства только евреями, фанатичными членами иудейских сект;
– время совершения убийства связано с иудейскими праздниками (Пасхой или праздником Пурим);
– убийство преимущественно младенцев;
– обязательное использование крови убитых в ритуальных целях (для приготовления мацы и др.);
– обязательное использование при убийстве и при получении крови острых режущих или колющих предметов (В.И. Далем и другими авторами не зафиксировано ни одного случая убийства с помощью огнестрельного оружия).
Для того чтобы установить, имеет ли убийство царской семьи отмеченные признаки, необходимо проследить ход событий от инициативы о принятии решения о расстреле царской семьи до сокрытия и уничтожения трупов.
В России с марта 1917 г. в широких массах населения были распространены настроения о казни российского Императора Николая II и императрицы Александры Федоровны за “связи с кайзером Вильгельмом I”, “распутинщину”, “развал страны”.
Основной причиной, заставившей Временное правительство перевести царскую семью из пригородов Петрограда в Тобольск, явилось опасение о возможной несанкционированной расправе населения с царской семьей.
После прихода к власти большевиков на Урале широко распространились слухи о “белогвардейском заговоре”, имеющем своей целью похищение Романовых из Тобольска и использовании их “как знамени” в белогвардейском движении. С марта-апреля 1918 г. Уралсовет проводит активную работу по перемещению Романовых в Екатеринбург. При этом независимо от центральной власти, которая намеревалась провести “революционный суд” над царем, большевиками и представителями других партий в Уралсовете (анархистами, левыми эсерами) прямо ставится вопрос о расстреле Романовых во время транспортировки из Тобольска в Екатеринбург. Такая расправа в апреле 1918 г. не произошла лишь из-за энергичного противодействия “чрезвычайного комиссара СНК” В.В. Яковлева. Весной-летом 1918 г., по согласованию с Президиумом Уралсовета, УралоблЧК проводятся мероприятия по созданию доказательств об участии царской семьи в заговоре, направленном на ее освобождение (переписка с “офицером” о “побеге”). В июле 1918 г. Президиумом Уралсовета и коллегией УралЧК был принципиально решен вопрос о расстреле Николая II, в связи с чем военный комиссар Урала Ф. Голощекин в начале июля направился в Москву для получения санкции на расстрел. Судя по сохранившимся документам, такая санкция была получена от В.И. Ленина и Я.М. Свердлова, но только в отношении Николая II при условии проведения над ним суда. Настроения значительной части населения г. Екатеринбург на немедленное уничтожение всей царской семьи характерны для этого периода (попытки более тысячи горожан устроить самосуд во время прибытия Николая II на вокзал в г. Екатеринбург из Тобольска, издевательские надписи, сделанные охраной из простых рабочих в ипатьевском доме, и др.).
Получив, по-видимому, “по причинам военного времени” санкцию на расстрел только одного царя, Президиум Уралсовета принимает самостоятельное решение о расстреле всей царской семьи и лиц из окружения. Мотивы такого решения прежде всего политические, не связанные с какими-либо религиозными тайными культами. Среди большевиков, принимавших такое решение, лица еврейского происхождения находились в меньшинстве. Приводимые здесь списки национальной принадлежности членов Президиума Уралсовета (из пяти членов Президиума один еврей) и Коллегии Уральской областной Чрезвычайной комиссии (из шести членов Коллегии два еврея), принявших окончательное решение о расстреле всей царской семьи, не дают оснований для утверждения о “доминировании евреев”. Изучение личных дел членов Уралсовета и УралоблЧК говорит о том, что среди них не было ни одного человека, активно участвующего до и после революции в каких-либо религиозных организациях. Можно с уверенностью сказать, что все еврейские участники решения о расстреле, в том числе и в Кремле, и исполнители приговора были людьми нерелигиозными, оторванными от еврейских общин, атеистами.
Рассмотрение политической обстановки в России и за рубежом в период, предшествовавший расстрелу семьи, говорит о том, что центральной власти невыгодным было убийство всей царской семьи (с 6 июля 1918 г., после убийства немецкого посла Мирбаха в Москве, обострились отношения с Германией, во время переговоров с которой “объектом торга” могли быть Великие княжны, являвшиеся одновременно германскими принцессами).
Можно сделать вывод о том, что принятие решения о расстреле всей царской семьи не было связано с какими-либо религиозными или мистическими мотивами, а в основном с настроением руководства и масс на Урале. Поводом послужило обострение военной обстановки и близость падения Екатеринбурга.
Исполнение приговора также не свидетельствует в пользу “ритуальной версии”. 15 – 16 июля 1918 г. военным комиссаром Урала И.И. Голощекиным было дано указание коменданту Дома Особого назначения Я.М. Юровскому организовать казнь всех членов царской семьи. При этом никак не оговаривался порядок казни, использование орудий казни и привлечение к ней лиц определенной национальности. День казни не был приурочен к какому-либо иудейскому религиозному празднику.
Порядок казни вырабатывался “коллегиально” уральскими чекистами. Были предложения о том, чтобы взорвать Романовых гранатами, зарезать их сонными, наконец, расстрелять. Среди лиц, обсуждавших варианты казни, доминировали русские (Медведев, Никулин, Кабанов). Изучение личных дел участников событий показало, что ни один из них на момент казни не обладал образовательным уровнем, позволяющим ориентироваться в иудейских обычаях, древних языках28.
В казни Николая II, императрицы Александры Федоровны, царевича Алексея Николаевича, Великих княжон Ольги Николаевны, Татьяны Николаевны, Марии Николаевны, Анастасии Николаевны и лиц из окружения – А.С. Демидовой, Е.С. Боткина, А.Е. Труппа и И.М. Харитонова в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. из достоверно установленных лиц участвовал только один человек еврейской национальности – Я.М. Юровский. Кроме него, в казни участвовали русские: Никулин, Медведев, Медведев (Кудрин), Стрекотин, Кабанов и Ермаков, а также латыши, фамилии которых достоверно не установлены. Во время встречи старых большевиков в Екатеринбурге в феврале 1934 г. поднимался вопрос о национальном составе охраны: “МОИСЕЕВ. Какой был национальный состав охраны, кроме русских были латыши? ЮРОВСКИЙ. Да, были латыши. Был один австриец, но в качестве обслуживающего в части хозяйственной. В охране были только латыши и русские. Там были рабочие Злоказненского завода”29. По дошедшим до нас данным, каких-либо действий, напоминающих совершение религиозных обрядов, во время расстрела не происходило. Использовалось огнестрельное оружие и вынужденно (из-за того, что несколько человек не были убиты из пистолетов и револьверов) – холодное оружие (штык-нож американской винтовки системы Винчестера), которым Ермаков приканчивал оставшихся в живых.
В дальнейших манипуляциях с трупами также не усматривается “ритуальных” действий. Перевозка трупов, их сокрытие и уничтожение были поручены дружине уральских рабочих, местных жителей, среди которых евреев не было. Руководил дружиной красногвардейцев также местный житель П.З. Ермаков. Участие еврея Я.М. Юровского во всех этих действиях было вынужденным, так как он заметил кражи драгоценностей и направился к месту сокрытия трупов прежде всего для того, чтобы предупредить мародерство красногвардейцев.
Нет данных, подтверждающих версию о “ритуальных действиях” с трупами после их доставки в район Ганиной Ямы в 15 км от Екатеринбурга ни в следственных материалах 1918 – 1924 гг., ни в воспоминаниях участников событий, ни в материалах следствия 1993 – 1997 гг. Ни в одном примере “ритуальных убийств”, приведенных В.И. Далем, нет таких действий убийц, как стрельба из пистолетов, убийство штыком армейской винтовки, попытка скрыть трупы в глубокой шахте, попытка уничтожить трупы взрывом гранат, сожжение трупов, использование для уничтожения трупов серной кислоты, наконец, сокрытие трупов на малой глубине под проезжей частью дороги. Нет в этих примерах и того, чтобы головы погибших помещали в спирт и транспортировали для демонстрации (хотя это и не было проделано с головами членов царской семьи). Наконец, всеми “исследователями” подчеркивается, что “ритуальное убийство” и дальнейшие манипуляции с трупами для получения крови всегда были делом рук евреев. В данном случае этот фактор исключается, поскольку в манипуляциях с трупами евреи, кроме Юровского и на последней стадии И. Родзинского, в этом лично не участвовали.
Действия участников сокрытия и уничтожения трупов носили стихийный, вынужденный характер. Участники этих действий выбирались произвольно, без учета их национальной и религиозной принадлежности.
Наличие на стене надписи на немецком языке романскими буквами:
Beisatzar ward selbiger Nacht Валтасар был в эту ночь
Von seinen Knechten umgebracht Убит своими подданными30
не дает оснований для утверждения о ритуальном характере действий инициаторов и участников расстрела. Не имеется данных об участии Гейне в каких-либо иудейских религиозных течениях. Скорее наоборот, это был крещеный ассимилированный еврей. Наличие этой надписи говорит только о том, что в комнате до или после расстрела побывал человек, знающий немецкий язык и знакомый с произведениями Гейне. Не имеется ни одного упоминания исследователей “ритуальных убийств” о том, что стихи Гейне включены в священные тексты или “ритуальные действа” евреев.
Сторонники “ритуального убийства” обязательно приводят в качестве аргумента существование в комнате, где был совершен расстрел, четырех “каббалистических знаков”, которые якобы мистически описывают гибель царской семьи. В свое время (в 1934 г.) вопрос о наличии “каббалистической надписи” был задан Я.М. Юровскому: “МОИСЕЕВ. По книге Соколова видно, что, где была казнь, на стенке осталась какая-то каббалистическая надпись на немецком языке и фашистский знак на окне, где жила семья. ЮРОВСКИЙ. Это недопустимо, не могло быть, это может быть произведение белых, может быть, они сами написали”31.
Время появления цитаты из стихов Гейне и “каббалистической надписи” не установлено, как и ее возможные исполнители. Не исключается, что они могли быть нанесены в период с 19 по 25 июля 1918 г., уже после того, как охрана покинула дом. Жилищный комиссар областного совета Урала Жилинский вспоминал в 1934 г.: “Я хочу отменить, что после того, как совершили расстрел и был объявлен митинг (18 июля 1918 г.) (…) никакого караула (в доме Ипатьева) не было (…) 19 – 20 числа там уже никого не было в этом доме, как сукно оставалось и патроны, так и лежали. Мы их тогда забрали”32.
В протоколе осмотра дома Ипатьева, проведенного следователем по особо важным делам Екатеринбургского окружного суда Наметкиным, отмечен факт взлома двери в доме Ипатьева.
Не ясен вопрос, что же собой представляли таинственные “четыре знака”.
Энель (русский эмигрант Михаил Скарятин), рассматривая расшифровку “каббалистической надписи”, приведенную в книге Р. Вильтона, звучавшую следующим образом: “Здесь глава религии, народа и государства (русского) был убит; приказ выполнен”, не согласился с ней и привел собственную транскрипцию “надписи”. По его расшифровке:
“Первая буква – скорописное начертание “ламед” древне-еврейского языка (так назыв. арамейская азбука). Это двенадцатая буква алфавита, коей числовое значение 30, коей кабалистическое основание 3 (то есть 3+0=3).
Вторая буква – та же буква “ламед” в самаритянской транскрипции.
Третья буква – греческая ламбда, соответствующая древне-еврейскому “ламед”33.
Для “удобства” толкования Энель “переворачивает знаки”. Непосредственно он изображения “знаков” не видел, а только их полиграфическое воспроизведение в книге Р. Вильтона.
Учитывая, что книга Энеля “Жертва” крайне редка и практически никогда не цитировалась в исследовательской литературе, приводим из нее обширную цитату.
Каббалистическая надпись следующим образом истолковывается Энелем:
“Лицо, сделавшее надпись, было несомненно посвящено в тайны кабалистики, изложенные в Кабале и Талмуде. Этот человек выполнил ритуальный акт черной магии, согласно высшему повелению, и был вынужден закрепить свой акт кабалистической формулой в исполнительном начертании.
Если вспомнить все процессы ритуальных преступлений, которые были раскрыты в различные времена, то замечается, что эти преступления всегда отмечались мистическими надписями или на теле жертвы, или на месте преступления.
Мы далеки от огульного обвинения всего еврейского народа. Такая оценка была бы ложной и несправедливой, как несправедливы преследования и погромы, от которых страдают евреи.
Но мы утверждаем на научных основаниях, что существует тайная организация, причастная к посвященным евреям и обладающая оккультной силой, раскрытой в источниках древне-еврейской науки.
Эта организация преследует исключительно материальные цели: разрушение всемирно-установленного порядка и порабощение всего озверевшего человечества.
Факт, что надпись была перевернутой, был не случайным, но он с неоспоримостью указывает, что преступление было выполнено по приказу этого сообщества черной магии, которое всегда пользуется этим способом написания наоборот, или таким, чтение которого следует производить при помощи зеркала.
Нам остается объяснить, для полноты картины, причину выбора 3-х языков – древне-еврейского (арамейского), самаритянского и греческого, для начертания буквы “Л”.
Надо отдать себе отчет о точке зрения еврейского ученого. По его убеждению, священные книги Библии не могут быть переведены без искажения ни на один чужой язык и ни один перевод не может соответствовать оригиналу. Оригинальными рассматривались следующие труды:
1. Текст, написанный пророком Ездрой на арамейском языке после возвращения из Вавилонского плена. Этот текст был передан Ездре пророком Даниилом, главным халдейцем (т.е. мудрецом) при дворе царя Вавилонского.
2. Самаритянский текст, также полученный в Вавилоне Самаритянами, т.е. десятью отколовшимися коленами. Этот текст написан буквами, приближающимися к древнему алфавиту, предшествовавшему учению и реформам Ездры, который принял арамейский алфавит.
3. Текст греческий известный под названием текста семидесяти толковников. Этот текст был написан по просьбе Птоломея Лагос для Александрийской библиотеки пятью мудрецами. Перевод был потом одобрен советом 70-ти из Иерусалима, который и объявил его правильным.
Последующие переводы греческого текста, как например латинская “Вульгата”, не признаются евреями.
Таким образом, с еврейской точки зрения всего три языка достойны быть выразителями божественного откровения. Объявив свою мысль на этих трех языках, еврей исполняет обряд объявить эту мысль всему миру, им признаваемому.
Как совокупность нашего исследования мы приходим к заключению:
1. Убийство царя было выполнено.
2. Оно было выполнено слугами темных сил с целью разрушения существующего порядка, людьми, прибегающими к сверхъестественным магическим силам, происходящим от доисторической науки.
Полное раскрытие тайного значения надписи выражается так:
“Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О сем извещаются все народы”.
Чувство страха, которое охватывает при мысли об этом оккультном действии, мучительно. Угроза надгробной надписи преследует, как древняя угроза, направленная против всего мира.
“Действие Зла упорно, непримиримо и скрытно. Очень редко оно раскрывается, благодаря трагическому происшествию, подобному убийству Царя, но человечество, плохо или совсем не предупрежденное, поглощено своими интересами, своими вожделениями, своими удовольствиями и не дает веры предупреждающему “мене, текел, фарес”34.
Толкование Энеля крайне уязвимо, поскольку сравнение начертания знаков и букв соответствующих алфавитов страдает большими “натяжками” и предельно субъективно. Автор и другие сторонники мистической версии убийства царя не приводят ни одного случая, когда во время так называемых “ритуальных убийств” использовался хотя бы один из обозначенных “каббалистических знаков”. Не приводится также никаких параллелей и примеров из прошлого (одновременное использование при письме знаков – букв, употреблявшихся разными народами во времена, удаленные друг от друга на столетия). Автором не приводятся примеры использования этих знаков в сходных ситуациях (при убийстве), в древних рукописях, храмовых надписях и т.д. Каждой “букве” он придает одно-единственное значение, хотя ни для кого не секрет, что одна и та же буква алфавита может служить началом для множества слов, имеющих зачастую противоположный смысл. Исследования Энеля никогда не были подтверждены кем-либо из ученых, изучающих древние языки либо еврейскую религиозную жизнь. Даже издатель Энеля крайне критически относился к его “толкованиям”. В примечаниях к брошюре переводчик Б. Верный пишет: “Оставляя эти примеры на ответственности их автора, мы не можем не указать, что лишь последний пример заслуживает внимания. I-й нам проверить не удалось; II-й – натяжка (…) Малоценность III-го примера легко оценит сам читающий”35. Цифры на подоконнике, написанные, по мнению Н.А. Соколова, тем же человеком и теми же чернилами, что и “каббалистическая надпись”, Энель при “расшифровке” во внимание не принимал.
Таким образом, в своем исследовании Энель не смог доказать того, что “каббалистические” знаки являются надписью, а, например, не “пробой пера”; не смог убедительно доказать, что каждый из “знаков” сопоставим с определенным алфавитом; не смог доказать и того, что данные знаки ранее использовались при исполнении определенных религиозных ритуалов.
Суммируя изученные данные, можно прийти к выводу о том, что решение о расстреле семьи российского Императора Николая II, членов его семьи и лиц из окружения, а также посмертные манипуляции с телами погибших не имеют признаков так называемого “ритуального убийства” и напрямую связаны с политическими и организационными вопросами прежде всего в деятельности Президиума Уралсовета и УралоблЧК.
Старший прокурор-криминалист
Главного следственного управления
Генеральной прокуратуры РФ
В.Н. Соловьев
Состав Президиума Уральского областного совета (на 16 июля 1918 г.)
1. Белобородов А.Е. – председатель Уралсовета (1891-1941) – русский. Отец – рабочий (мастеровой) Александровского завода. Закончил курс Александровского межевого начального училища в 1903 г.
2. Дидковский Б.В. – заместитель председателя Уралсовета (?-1938) – русский, сын офицера, с 10 лет в Киевском кадетском корпусе, закончил его. Поступил в Петербургский электротехнический институт. После 1905 г. уехал за границу. В Женеве познакомился с П. Войковым.
3. Голощекин И.И. (“товарищ Филипп”) (1876-1941) – еврей, комиссар юстиции, военный комиссар. Родился в многодетной еврейской семье, закончил гимназию в Витебске, зубоврачебную школу в Минске, был за границей.
4. Толмачев Н.Г. (1895-1919) – русский, мать – учительница гимназии, закончил Петербургский политехнический институт.
5. Сафаров Г.И. (1891-1944) – отец армянин, мать русская, сын чиновника, знал немецкий, французский языки, не закончил Петроградский технологический институт, учился за границей (Франция) в электротехническом институте.
Коллегия Уральской областной Чрезвычайной комиссии (на 16 июля 1918 г.)
(1). Лукоянов Ф.Н. (1894-?) – председатель УралЧК, русский, окончил Пермскую гимназию, два курса Московского университета (юридический факультет), за границей не был, иностранных языков не знал.
2. Юровский Я.М. (1878-1938) – еврей, жил в Германии, не закончил 2-го отделения начальной школы; профессия – часовщик, был знаком с фельдшерским делом.
3. Горин В.М. (1898-1937?) – русский (?), сын купца, окончил гимназию в Санкт-Петербурге, закончил один курс медицинского факультета Пермского университета в 1917 г.; знал французский и немецкий языки.
4. Родзинский И.И. (1897-197?) – еврей, знал французский и немецкий языки, сын врача, окончил гимназию и 1 курс медицинского факультета Пермского университета.
5. Медведев М.А. (1891-1964) – русский, окончил ремесленную школу, образование низшее.
6. Кайгородов И.Я. (русский).
(2) Память.- # 2, январь 1991 : Из доклада Нектария Сеаттлийскаго, посвященного прославлению Царской семьи и всех новомучеников российских.
(3) Заявление Президенту Российской Федерации представителей 88 общественных организаций, принятое на расширенном собрании Постоянно действующего Предсоборного Совещания по подготовке Всероссийского Земского Собора от 18 мая 1992 г. и многие другие.
(4) В. Криворотов. На страшном пути до Уральской Голгофы (Страшное иго).- М., 1993.
(5) В.А. Солоухин. У Ганиной ямы //Лит. Россия, 9.08.1991.- # 32.
(6) Л. Болотин. Буря из стакана воды. О следствии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по факту убийства царской семьи и некоторых приемах симпатической магии //Русский вестник, 1995.- # 11-14.
(7) В.И. Даль. Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их //Вестник “Сергиев Посад”.- # 9.
(8) Г.Р. Державин. Сочинения.- Т.7.- СПб., 1878.- С. 286.
(9) В.И. Даль. Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их //Вестник “Сергиев Посад”.- # 9.- Л. 14.
(10) Ю.И. Гессен. История еврейского народа в России.- Т. 2.- Л., 1927.- С. 27.
(11) Там же.
(12) В.И. Даль: Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их.- СПб., 1844.
(13) В.И. Даль. Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их. Л. 5.
(14) М.К. Дитерихс. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале.- Т. 1.- М., 1991.- С. 359.
(15) Там же.- С. 360.
(16) Там же.- С. 303, 327.
(17) Там же.- С. 248.
(18) Там же.- С. 368.
(19) Публикация в “Ганновирише Анцайгер” от 7 декабря 1928 г., 288, перепечатанную в газете “Кто есть кто?”, # 18, за октябрь 1995 г. “Тайна головы Императора”; Беседовский. На путях к Термидору. Париж, 1930, и в других изданиях.
(20) Уголовное дело # 18/123666-93, заключение комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
(21) Возможны и другие прочтения – см. ниже.
(22) Р. Вильтон. Последние дни Романовых.- М.: Книга, 1991.- С. 475 – 476. Все, кроме Юровского, прибыли в Екатеринбург из г. Пермь для организации УралоблЧК в мае – июне 1918 г.
(23) Экземпляр книги “Великое в малом и Антихрист” Сергея Нилуса (с опубликованными в ней “Протоколами сионских мудрецов”), который читала царская семья в Тобольске и Екатеринбурге, был найден при осмотре дома Ипатьева.
(24) “Протоколы сионских мудрецов”. Протокол # 15.
(25) В.И. Даль. Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их //Вестник “Сергиев Посад”.- # 9.- Л. 6.
(26) В.И. Даль. Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их.- Л. 5.
(27) С.И. Ожегов. Словарь русского языка. -М., 1964.
(28) Личные дела и другие документы в ГА РФ, ПАСО, РЦХИДНИ.
(29) Совещание старых большевиков по вопросу пребывания Романовых на Урале.- ПАСО, ф. 41, оп. 1, л. 79, ед. хр. 150.
(30) Кусок обоев с указанной надписью находится на хранении в Государственном архиве Российской Федерации (фонд документов Великого князя Лихтенштейнского).
(31) Совещание старых большевиков по вопросу пребывания Романовых на Урале.- ПАСО, ф. 41, оп. 1, л. 79, ед. хр. 150.
(32) Совещание старых большевиков по вопросу пребывания Романовых на Урале.- ПАСО, ф. 41, оп. 1, л. 90, ед. хр. 150
(33) Энель. Жертва.- 1925.- С. 13.
(34) Энель. Жертва.- 1925.- С. 18.
(35)Энель. Жертва.- 1925.- С. 14.
